Quando Sam Bankman-Fried è salito sul banco dei testimoni giovedì 26 ottobre 2023 nell’aula del tribunale, dove si celebra il processo contro i lui per il fallimento del suo exchange di criptovalute FTX c’erano molti spettatori, perché è insolito che imputato testimoni in un procedimento penale. Gli avvocati di Bankman-Fried hanno annunciato per la prima volta in teleconferenza mercoledì che il loro cliente avrebbe testimoniato in sua difesa, presentando in tarda serata un lungo documento del tribunale che illustrava i temi che intendevano affrontare. Il giudice Lewis Kaplan ha deciso di mandare a casa la giuria per l’intera giornata e di sentire SBF senza la loro presenza perché non era convinto del fatto che gli argomenti proposti dai difensori dell’imputato fossero di valore tale da essere discussi di fronte ai giurati.
“Colpa degli avvocati”
L’avvocato della difesa Mark Cohen ha proceduto con l’interrogatorio diretto, chiamando al banco dei testimoni un Bankman-Fried sensibilmente smagrito. Dopo tre settimane di testimonianze, che hanno visto i suoi amici più stretti testimoniare di aver rubato i fondi dei clienti da FTX su sua indicazione, Bankman-Fried ha finalmente avuto l’opportunità di raccontare la sua versione dei fatti.
I suoi avvocati si sono concentrati su quattro aree che Kaplan era scettico di dover discutere davanti a una giuria: le politiche di autocancellazione da parte dei membri della cerchia ristretta di FTX sulla piattaforma di messaggistica Signal, la cosiddetta difesa “advice of counsel” di Bankman-Fried, la salvaguardia dei beni dei clienti nei portafogli omnibus e una fatidica serie di incontri con l’autorità di regolamentazione finanziaria delle Bahamas. Bankman-Fried ha retto alle domande dei suoi stessi avvocati, rispondendo con sicurezza di aver gestito il suo impero di criptovalute in buona fede, sotto la consulenza di avvocati come il responsabile della regolamentazione Dan Friedberg. Attraverso una serie di depositi in tribunale la difesa di ha fatto sapere che Bankman-Fried ha addossato la colpa ai precedenti avvocati di FTX. Bankman-Fried ha sostenuto che tutto, dai termini di servizio di FTX al suo labirinto di conti bancari non ortodossi e potenzialmente illegali, sia stato orchestrato dai precedenti legali, fornendo una copertura per la sua decisione di usare i beni dei clienti per i propri scopi.
L’accusa smonta la tesi di SBF
L’assistente del procuratore Danielle Sassoon ha approfondito la sua affermazione di addossare la colpa ai suoi precedenti legali, ponendogli una serie di domande probanti per sapere se avesse avuto conversazioni specifiche con Friedberg o con il consulente generale di FTX, Can Sun, in merito al furto dei beni dei clienti. Bankman-Fried ha risposto con il suo stile caratteristico, una serie di depistaggi, “sì” e balbettii. A un certo punto, Kaplan ha chiesto a Bankman-Fried di essere più chiaro, osservando che aveva un “modo interessante di rispondere alle domande”. Sassoon sembrava voler smontare ogni filo delle argomentazioni della difesa, osservando persino che la cancellazione automatica dei messaggi di Signal sembrava incoerente con una politica di conservazione dei documenti che la difesa non era nemmeno in grado di produrre. In un momento di tensione, Sassoon ha tirato fuori un accordo di pagamento tra FTX e la sua società di trading, Alameda Research, e ha chiesto a Bankman-Fried di trovare la sezione che, secondo la sua interpretazione, gli consentiva di utilizzare i depositi dei clienti di FTX per i propri scopi. Dopo una lunga pausa, Bankman-Fried ha ammesso di non aver fatto una “lettura attenta” del documento, quando è stato redatto.
Anche senza la presenza della giuria, Sassoon non si è trattenuta. Verso la fine del suo interrogatorio, ha chiesto come Bankman-Fried avrebbe definito la salvaguardia dei beni dei clienti. “Questo include il non appropriarsi dei beni dei clienti?”, ha chiesto. Kaplan ha subito accolto l’obiezione della difesa, ma la domanda è stata rivolta a una sala gremita di giornalisti, alla star di OC Ben McKenzie e al cronista di FTX Michael Lewis, che era seduto nella sezione amici e familiari della Bankman-Fried.Al termine del controinterrogatorio, Kaplan ha espresso ulteriore scetticismo sul fatto che Bankman-Fried potesse affermare di aver seguito i consigli dei suoi avvocati, osservando che un rapinatore di banche non potrebbe usare fondi illegali per comprare un appartamento, anche se avesse l’inconsapevole approvazione di un avvocato.
Kaplan ha detto che deciderà se autorizzare la testimonianza davanti alla giuria venerdì mattina.
