John Reed Stark professore a contratto della Duke University School of Law e, in precedenza, responsabile dell’ufficio di vigilanza su internet della SEC ha spiegato in un post su X (noto in precedenza come Twitter) i tre motivi per cui Sam Bankman Fried sarà probabilmente condannato
The Three Unique Reasons Why Sam Bankman-Fried Will Likely Be Convicted
— John Reed Stark (@JohnReedStark) October 2, 2023
1. More Rats Than Both Willard Movies Combined. The SBF prosecution team will call to testify an incredibly broad array of senior corporate insiders, all of whom have pled guilty and are cooperating fully in…
Il gran numero di testimoni
La prima cosa che mette in evidenza Stark è il fatto che l’accusa chiamerà a testimoniare nel processo contro l’ex CEO di FTX, un gran numero di alti dirigenti aziendali del fallito exchange di criptovalute, i quali si sono tutti dichiarati colpevoli e stanno collaborando pienamente al fine di ridurre al minimo le proprie conseguenze penali: Caroline Ellison, l’amministratore delegato di Alameda e la fidanzata di SBF, il cofondatore di FTX Gary Wang e il direttore tecnico di FTX Nishad Sing. Ogni testimone salirà sul banco dei testimoni e racconterà i retroscena della FTX in uno sforzo attentamente guidato, ben preparato e ben calibrato per fornire una narrazione avvincente di un’impresa criminale globale dalle mille sfaccettature.
Stark sottolinea che, oltre a questi tre personaggi, esiste una vera e propria “legione” di altri informatori, anch’essi desiderosi di salvarsi la pelle, i quali spiegano il significato di ogni documento, foglio di calcolo, e-mail, testo, chat di segnale, ecc. e offrono innumerevoli ore di approfondimenti, discernimenti e analisi senza precedenti. La riserva di testimoni dell’accusa che hanno collaborato al caso SBF è probabilmente senza precedenti per un processo per frode finanziaria.
Accesso libero a tutto.
Dopo meno di un mese di lavoro come amministratore delegato di FTX subentrato a SBF, scrive Stark, l’esperto di ristrutturazioni aziendali John J. Ray III ha testimoniato davanti al Congresso affermando di avere oltre 40 anni di esperienza e di non avere mai assistito “a un fallimento così completo dei controlli aziendali e a una così totale assenza di informazioni finanziarie affidabili come in questo caso. Dalla compromissione dell’integrità dei sistemi e dall’errata supervisione normativa all’estero, alla concentrazione del controllo nelle mani di un gruppo molto ristretto di persone inesperte, poco esperte e potenzialmente compromesse, questa situazione è senza precedenti”. A distanza di un anno, Ray ha speso circa 200 milioni di dollari in un’esauriente ricerca forense per arrivare in fondo alle presunte attività illecite della SBF. A sua volta, Ray ha probabilmente consegnato la maggior parte delle sue scoperte alle forze dell’ordine, alle autorità di regolamentazione, ecc. Di conseguenza, la squadra dell’accusa ha goduto dei frutti del lavoro di una struttura privata altamente retribuita costituita dai migliori investigatori, analisti, contabili, avvocati, crittografi, tecnologi e altri ancora, tutti pienamente incentivati a giustificare i loro onorari esorbitanti, i quali hanno 1) fornito al governo un accesso illimitato e istantaneo a terabyte di prove incriminate; e 2) “guidando” il governo in ogni dettaglio di tutto ciò.
La sindrome del chiacchierone
Una volta arrestato, sottolinea Stark, ogni imputato ha il diritto costituzionale del Quinto Emendamento di rimanere in silenzio e, salvo rare eccezioni, dovrebbe sempre farlo. Gli avvocati sono qualificati e hanno il potere di parlare con i media, influenzando le informazioni che vengono rilasciate e preparando un messaggio mediatico attentamente orchestrato per aiutare, anziché minare, le strategie di difesa.
Tuttavia, dal momento in cui l’impero della criptovaluta FTX è crollato, SBF non si è limitato ad acconsentire con riluttanza a interviste con alcuni organi di stampa, ma ha condotto una campagna di pubbliche relazioni di “proporzioni insolitamente epiche”. “Dagli spazi di Twitter/X alle interviste della CNBC ai podcast di crittografia, SBF si è semplicemente rifiutato di stare zitto”- scrive Stark-” Se SBF sia pazzo come una volpe o non riesca a controllare il suo desiderio compulsivo di mettere a nudo la propria anima è un dibattito che spetta non solo agli esperti legali, ma anche a quelli psicologici”.
Ma qualunque siano le sue motivazioni, il risultato è che SBF ha volontariamente fornito al governo una serie unica di splendide prove visive e audio per l’impeachment nei suoi confronti, se dovesse salire sul banco dei testimoni. L’impeachment di un testimone si riferisce al processo di screditare o minare la credibilità di un testimone durante un processo, presentando prove o ponendo domande che contraddicono la sua testimonianza o rivelano un pregiudizio, un’incoerenza o una falsità nelle sue dichiarazioni.
Conclusioni
Tuttavia, ciò che è incontrovertibile, conclude Stark, è che “nel caso SBF è che raramente nella storia dei procedimenti per frode finanziaria un team del Dipartimento di Giustizia ha avuto questo livello di accesso illimitato a un tesoro così straordinario di testimoni e prove. Inoltre, la squadra dell’accusa è stata anche benedetta da un imputato chiacchierone come SBF, i cui tentativi di raccogliere simpatia e sostegno lo hanno probabilmente trasformato in un cattivo ancora più detestabile e in un vituperato boss della criptocriminalità”.
